近日，撫州網(wǎng)友樊先生向《問(wèn)政江西》反映，他4月份在高新區(qū)佳昌九尊府購(gòu)買(mǎi)了一套住房，簽合同時(shí)標(biāo)注房屋價(jià)格為93.2萬(wàn)元，但同時(shí)被告知房屋屬工程抵押房，另外還要支付14.6萬(wàn)元給熊某個(gè)人，且沒(méi)有發(fā)票。事后，樊先生在別人的提醒下才發(fā)現(xiàn)自己“被加價(jià)”購(gòu)房，于是希望有關(guān)部門(mén)能幫忙退款。接到情況反映后，撫州市“五型”辦協(xié)調(diào)樊先生獲得了107.8萬(wàn)元的全額退款。

價(jià)外加價(jià)

實(shí)際支付款比合同房款多14萬(wàn)余元 且不開(kāi)具發(fā)票

樊先生介紹，他于4月9日在撫州高新區(qū)佳昌九尊府購(gòu)置房源一套，當(dāng)時(shí)確定的房款是107.8萬(wàn)元，但是合同上卻顯示房款為93.2萬(wàn)元，另外14.6萬(wàn)元不進(jìn)開(kāi)發(fā)商公司賬戶(hù)。銷(xiāo)售人員告知該房是工抵房，需要樊先生另外轉(zhuǎn)賬14.6萬(wàn)元給熊某，而銷(xiāo)售人員對(duì)這14.6萬(wàn)元的來(lái)龍去脈解釋不清，只告知是抵工程款，同時(shí)還讓樊先生在售樓部簽訂了“轉(zhuǎn)讓協(xié)議”。事后，樊先生經(jīng)別人提醒才發(fā)覺(jué)，自己原來(lái)是“被加價(jià)”買(mǎi)房，他希望有關(guān)部門(mén)能介入，幫忙挽回?fù)p失。

調(diào)查核實(shí)

涉事房屋此前已被他人認(rèn)購(gòu) 14萬(wàn)余元轉(zhuǎn)給認(rèn)購(gòu)者

收到樊先生的問(wèn)題反映后，撫州市立刻責(zé)成市房管局及市市場(chǎng)監(jiān)督管理局聯(lián)合調(diào)查處理。

工作人員調(diào)查發(fā)現(xiàn)，樊先生所購(gòu)的房屋2月20日被開(kāi)發(fā)商認(rèn)購(gòu)給了熊某，并收取了熊某10萬(wàn)元認(rèn)購(gòu)款，但開(kāi)發(fā)商一直未就該套房屋與熊某簽訂正式的商品房銷(xiāo)售合同，也未對(duì)該套房屋銷(xiāo)售進(jìn)行備案登記。而在樊先生購(gòu)房時(shí)，開(kāi)發(fā)商已告知該套房屋為工抵房，并已預(yù)售給了熊某。在樊先生知曉的情況下，開(kāi)發(fā)商于4月9日將該房實(shí)際銷(xiāo)售給了樊先生，之后收取了全部房款，同時(shí)簽訂了正式的商品房銷(xiāo)售合同，并進(jìn)行了備案登記。同時(shí)，銷(xiāo)售時(shí)開(kāi)發(fā)商也告知了14.6萬(wàn)元購(gòu)房款不會(huì)在合同里體現(xiàn)。在交付房款時(shí)，樊先生與熊某簽訂了《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，并將轉(zhuǎn)讓費(fèi)14.6萬(wàn)元直接轉(zhuǎn)賬支付給了熊某個(gè)人賬戶(hù)。

協(xié)調(diào)處理

雙方達(dá)成退房協(xié)議 開(kāi)發(fā)商將全部款項(xiàng)退還消費(fèi)者

查明情況后，撫州市房管局會(huì)同市市場(chǎng)監(jiān)管局多次就留言人反映的問(wèn)題，組織開(kāi)發(fā)商、熊某、樊先生進(jìn)行協(xié)商，尋找解決問(wèn)題辦法。9月7日，經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)溝通，樊先生與開(kāi)發(fā)商達(dá)成了退房的一致意見(jiàn)，辦理完退房手續(xù)后，開(kāi)發(fā)商負(fù)責(zé)將107.8萬(wàn)元全部退回給樊先生。

另外，就佳昌九尊府項(xiàng)目銷(xiāo)售認(rèn)購(gòu)房問(wèn)題，市房管局聯(lián)合市市場(chǎng)監(jiān)管局約談該項(xiàng)目負(fù)責(zé)人，并下達(dá)整改通知書(shū)，責(zé)成其立即停止類(lèi)似銷(xiāo)售行為，維護(hù)正常的市場(chǎng)秩序。