車停汽修店遇火災 損失該由誰承擔？

杭州有一位任女士向我們反映，說半年前她有一輛車停在汽修店，但是遭遇一場火災，這輛車已經被燒的面目全非。不過，現在無論是汽修店還是保險公司，都不愿意賠償，這到底是怎么回事呢？

“本來是一輛好好的大霸王嘛，七座的商務車，現在給我燒得成了一片廢墟。”任女士說。

(資料圖片僅供參考)

任女士有一輛豐田普瑞維亞，五年前購入價是四十多萬。從火災發生后拍攝的照片可以看到，車已經燒的只剩一副骨架，而這場意外還得從半年前說起。

“我的這輛車子是2023年2月5日下午開到新奇特（汽修中心），準備讓他們幫我貼膜，后面油漆噴一下。2月6號他們已經完工了，我是2月7號一早準備提車的。”任女士說，當天上午，任女士來到新奇特汽修中心準備提車，卻被眼前看到一幕嚇了一跳。

“當時進來的時候，新奇特所有的車輛有不同程度的燒毀，沒燒毀的煙全部已經熏黑掉了。大概有二十幾輛車子，大大小小的都有問題。最嚴重的是我們四五輛車子，全部都燒毀了。”任女士說。

原來，就在任女士取車的當天清晨，汽修店附近發生了一起火災。

“大概6點50分的樣子，隔壁（沈半路）166號就起火了。起火以后慢慢就燒過來，燒到新奇特，把我停放在里面的那輛車子全部燒毀掉了，只能看到一個車牌。”任女士說。

根據杭州市拱墅區消防大隊出具的火災事故認定書顯示：火災發生時間是2月7號六點五十分左右，起火部位是沈半路166號的倉庫一層東側廢品收購站。起火原因：排除遺留火種，排除貨物自燃，不排除電器線路故障引發火災。

據了解，任女士的車險購買的是中國人保，保險公司給的定損金額是24萬左右。

“后來保險公司就給了個明確的說法，說是拒賠，理由是他們那個格式條款里面有這么一條，車輛停放在經營場所保養、維修、改裝期間所發生的的車損，一律拒賠。”任女士說。

中國人保杭州分公司在今年八月份給了任女士一份拒賠通知書，給的理由和任女士描述的一致。

“我覺得這個說法是不合理的，我肯定是接受不了的。因為我的車在新奇特維修、改裝、保養期間，工作人員如果是操作不當引起的車禍，那我肯定是向新奇特索賠了，但是我的車雖然停在新奇特，但是起火點不是新奇特，是新奇特隔壁那家廢品店起火的，然后蔓延過來，再說我停放在新奇特倉庫里的那輛車子被燒毀掉了，我覺得新奇特也是受害者，我應該是向保險公司要求賠付。”任女士說。

根據任女士反映的情況，記者首先來到當時的事發現場，目前，新奇特汽修中心仍然在修復中，還能看到當時火災留下的痕跡。

據了解，新奇特目前搬到了斜對面繼續營業，記者陪同任女士找了過去。

杭州新奇特汽修中心沈半路店劉店長回應稱，“我們總共統計出來的損失大概在800萬元左右，這是我們一個門店的損失，總共受損的車輛有十幾輛吧，比較嚴重的其實就這4輛車，我還有其他的車子也一樣，客戶現在也是在起訴階段。（記者：起訴誰）起訴保險公司和起訴我們，同時起訴兩家。（有沒有判下來的）沒有，暫時還沒有，所以我只能說，如果真的走到這一步，法院該怎么判我怎么認。（目前你了解其他三輛車子，保險公司有賠嗎）沒有。（都是拒賠）對。”

現在任女士遭遇了一個兩難的困境，還是應該由保險公司來賠付嗎？現在我們了解的情況是，4S店本身因為這起火災，遭受了不少損失，他們店里的索賠也還在起訴階段。那么，這起事件保險公司又是如何回應的呢？

“我買保險就是為了我的車輛萬一發生什么意外，那樣我才有相應的保障，那我現在出了個意外，保險公司現在說拒賠，這件事情我覺得真的不合理。”任女士說。

隨后記者又陪同任女士來到中國人保杭州分公司。關于拒絕賠付的理由，保險公司給出了說法。

中國人保杭州分公司車險分部許經理回應稱，“火災屬于保險責任，這是第一點；但是在免責條款中又注明，在營業性場所維修、保養、改裝期間，這是屬于責任除外的，也就是說是免責的，所以說我們是出于這一條對這個案件進行了拒賠處理。（任女士：我是這么認為，的，首先我那輛車子呢是停放在那邊，不是在施工期間，這一點我們要分開來講；還有一個起火點不是新奇特，是那個（廢品站），新奇特也是受害者，這純屬是一場意外）只要是車子在這個廠里面進行明確規定這幾樣事情，就是維修、保養跟改裝期間，都視為是這個過程。因為車子還沒有出廠，所以說這個過程是沒有結束的，廠里面對這個過程是負有責任的。”

保險公司認為，這件事情應該由火災責任主體以及維修店，對任女士的車損進行賠償。

“首先，火災的主要肇事者肯定是對任女士負有一個比較直接的民事賠償責任的，如果說責任方沒有明確的，那車子是在新奇特損毀的，那新奇特沒有盡到一個保管的義務，我們覺得新奇特也是有一定的代管責任的。” 中國人保杭州分公司車險分部許經理說。

據了解，目前消防出具的火災事故認定書并沒有明確責任主體，那么新奇特汽修公司是否愿意理賠呢？

“如果今天說，這個火災是從我店里邊著火的，那我二話沒得說我也只能認，但是目前整場火災的責任主體不是我們，我們也是受害者。如果說我很有錢，那我先把客戶的賠掉，到時候我再去找，我覺得我也能接受，但是目前我們也存在經營困難。” 杭州新奇特汽修中心沈半路店劉店長說。

“我現在遭遇的困境是兩個地方，一個是保險公司是拒賠，新奇特呢也說自己是受害者，那我現在到底是要找哪里維護我自己的權益，我現在真的是無助。”任女士說。

針對任女士的遭遇，記者咨詢了小強幫幫團的特約律師。

律師認為，“保險公司拒賠的理由是適用了機動車商業保險示范條款2020版相關的規定，那么首先我們就要看這個示范條款，有沒有作為雙方簽訂合同的一個附件。如果說沒有作為合同附件的話，那么相應的示范條款本身就是一個參考的作用，不能作為處理本案的依據。如果說已經作為合同的附件的話，我們就需要進一步的審查，那么本案是否存在約定的一個免責情形。但我們新聞當中看到的車輛，僅僅是一個貼膜和補漆，也就是說本質上并不會增加保險標的的危險程度，而且在客觀事實上，這個火災也不是維修保養過程中造成的，所以我們認為保險公司主張的免賠理由是不夠充分的。那么第二點就是說，作為一個汽車修理廠這一塊他要承擔責任的前提，是必須要有過錯責任，火災發生并不是那個汽修廠造成的，那么我們認為，現在很難去證明這個汽修廠存在一個相應的過錯責任。”

針對律師建議，任女士表示，后續她會通過法律途徑繼續維權。