為保護(hù)小區(qū)內(nèi)公共設(shè)施 搬運(yùn)大件家具收取押金合理嗎？

做物流行業(yè)的姚先生日前碰到了一件煩心事：他和同事在一次送貨上門的過程中被物業(yè)收取了100元押金。雖然離開小區(qū)時(shí)押金如數(shù)返還，但他很疑惑，小區(qū)能否收取外來人員押金?收取押金的規(guī)定以及數(shù)額是否合理?

姚先生通過成都市網(wǎng)絡(luò)理政社會(huì)訴求平臺(tái)，向成華區(qū)保利康橋小區(qū)物業(yè)的這一做法提出質(zhì)疑。

成都商報(bào)-紅星新聞?dòng)浾咴谝ο壬峁┑囊曨l里看到，押金的收取和登記過程，由一位物業(yè)工作人員完成。這位物業(yè)工作人員一邊登記信息，一邊確認(rèn)業(yè)主地址、是否有送貨需要以及貨品信息，并要求姚先生提供身份證明。登記過程中該工作人員沒有具體說明收取押金的理由，表示這是物業(yè)公司的規(guī)定。最后，工作人員明確告知姚先生“押金會(huì)退”。

8月26日下午記者來到位于成華區(qū)杉板橋路199號(hào)的保利康橋小區(qū)探訪情況。在小區(qū)2號(hào)門前，記者注意到，兩位外賣騎手在離開小區(qū)時(shí)都沒有退還押金，記者詢問后了解到，該小區(qū)并不向外賣騎手收押金。記者在2號(hào)門前繼續(xù)觀察，一位快遞員在門前通過可視電話與業(yè)主確認(rèn)信息后也被物業(yè)工作人員放行，期間物業(yè)工作人員也沒有收取押金。

哪些人員進(jìn)出需要收取押金?收取押金的依據(jù)是什么?記者向小區(qū)2號(hào)門的物業(yè)工作人員了解情況。“業(yè)主帶進(jìn)來的親戚朋友我們不收取押金，外賣快遞這種和業(yè)主確認(rèn)過身份也不需要押金。對(duì)于裝修或大件家具搬運(yùn)，我們會(huì)收取一定金額的押金，在工作人員離開時(shí)返還。”物業(yè)工作人員告訴記者，押金并不是收費(fèi)，目的是保護(hù)小區(qū)內(nèi)公共設(shè)施，目前還沒有收到業(yè)主對(duì)這項(xiàng)規(guī)定的反對(duì)意見。

小區(qū)居民劉女士告訴記者，對(duì)于這個(gè)押金她本人聽說過，但是不了解具體的規(guī)定。“我們家當(dāng)初搬家具的時(shí)候，工人師傅和我們說過這個(gè)事情，但是沒有聽說這個(gè)押金的標(biāo)準(zhǔn)是怎么制定的。我本人比較理解物業(yè)的初衷，畢竟也是為公共利益著想。”

記者探訪小區(qū)周邊的房產(chǎn)中介公司，從中原地產(chǎn)九龍倉御園分行了解到，保利康橋小區(qū)的物業(yè)管理確實(shí)比較嚴(yán)格，但并沒有向房產(chǎn)中介機(jī)構(gòu)的帶看人員收取押金。“我們需要業(yè)主的委托書以及工牌作為身份證明，同時(shí)需要業(yè)主提前通知小區(qū)物管和門崗，這樣才能順利放行。”一位房產(chǎn)經(jīng)理告訴記者。

記者就押金數(shù)額以及如何收取等問題向保利康橋物業(yè)公司詢問，得到的回復(fù)是“物業(yè)目前不接受采訪”。

律/師/說/法

并無相關(guān)法律規(guī)定

金額須經(jīng)業(yè)委會(huì)同意

小區(qū)物管向外來人員收取押金的情況并不少見，上海、蘇州等地均有物管向房產(chǎn)中介甚至除業(yè)主外的所有來訪者收取押金，每人每次押金數(shù)額大多不超過50元。押金收取是否有相關(guān)法律規(guī)定?押金金額由誰來確定?

針對(duì)這一問題，四川君益律師事務(wù)所律師徐斌告訴記者，目前法律并沒有相關(guān)規(guī)定，但也不意味著物業(yè)公司可以自作主張，“物業(yè)收取這部分押金的主要目的是維持小區(qū)秩序，維護(hù)公共設(shè)施，有一定合理性。押金在外來人員離開時(shí)必須及時(shí)退回。押金的數(shù)額需要通過小區(qū)業(yè)委會(huì)的同意，不能侵害業(yè)主的權(quán)利。”

泰和泰律師事務(wù)所律師宋宏宇表示，小區(qū)物業(yè)向外來人員收取押金其實(shí)構(gòu)成了一個(gè)合同關(guān)系。“小區(qū)物業(yè)和外來人員之間存在一個(gè)合同關(guān)系，即押金退還的前提是公共設(shè)施和小區(qū)內(nèi)部秩序沒有受到影響。但小區(qū)物業(yè)如果扣留這筆押金就需要對(duì)其性質(zhì)作出界定，不能以罰款的形式扣留，因?yàn)樾^(qū)物業(yè)并非行政機(jī)關(guān)或法院，沒有罰款的權(quán)力。”