“幾分鐘看完一部電影”正迎來(lái)影視行業(yè)“名門正派”的抵制

“幾分鐘看完一部電影”正迎來(lái)影視行業(yè)“名門正派”的抵制，半個(gè)月內(nèi)連發(fā)兩次聯(lián)合維權(quán)聲明。

4月23日，多家影視公司與視頻平臺(tái)聯(lián)合包括趙麗穎、李冰冰等在內(nèi)的514位藝人發(fā)布聯(lián)合倡議書，再度呼吁短視頻平臺(tái)推進(jìn)版權(quán)內(nèi)容合規(guī)管理，清理未經(jīng)授權(quán)的內(nèi)容。

此前的4月9日，15家影視行業(yè)協(xié)會(huì)和正午陽(yáng)光、華策等53家影視公司以及騰訊視頻、愛奇藝、優(yōu)酷、芒果TV等5家視頻網(wǎng)站已經(jīng)發(fā)過(guò)一次聯(lián)合聲明。

“幾分鐘看完一部電影”這么一個(gè)短視頻的細(xì)分類目，為什么招惹了這么多明星、影視制作公司以及視頻平臺(tái)?表面的理由是知識(shí)產(chǎn)權(quán)，但背后還有更復(fù)雜的博弈：已經(jīng)占據(jù)資源優(yōu)勢(shì)的傳統(tǒng)長(zhǎng)視頻平臺(tái)“愛優(yōu)騰芒”和速食化的B站、抖音短視頻平臺(tái)之間的矛盾，還有被粉絲應(yīng)援寵壞的流量明星和尖酸刻薄的吐槽向短視頻制作者的矛盾。

你大概聽說(shuō)過(guò)“谷阿莫”這個(gè)名字，他用玩世不恭的臺(tái)灣腔吐槽和劇透電影同，吸粉無(wú)數(shù)。2018年時(shí)谷阿莫就被迪士尼公司告過(guò)侵權(quán)，但其堅(jiān)稱是“二次創(chuàng)作”。此案至今沒有判決，谷阿莫甚至還在更新節(jié)目。“科科”!這也恰恰突顯了此類短視頻法律性質(zhì)的模糊性。

“谷阿莫”曾被起訴，但仍在更新視頻。雖然，明星、影視公司和平臺(tái)擁有相關(guān)影視作品的著作權(quán)，但這不意味著所有影視解說(shuō)短視頻都是侵權(quán)的。我國(guó)《著作權(quán)法》第22條規(guī)定：“為介紹、評(píng)論某一作品或者說(shuō)明某一問(wèn)題，在作品中適當(dāng)引用他人已經(jīng)發(fā)表的作品”，可以不經(jīng)作者或著作權(quán)人的同意，亦不必向其支付報(bào)酬。這就是“合理使用”，它不存在這次聯(lián)合聲明所要求的“先授權(quán)后使用”。

“適當(dāng)引用”“合理使用”不是洗白盜播，更不是盜版的遮羞布。正像法學(xué)家所指出的：是否侵權(quán)，還得從引用電影片斷來(lái)源的合法性、使用電影片斷的長(zhǎng)度以及是否對(duì)電影市場(chǎng)造成負(fù)面影響來(lái)加以判斷。比如，有的用戶是故意將盜版影視劇切割、搬運(yùn)、上傳，它當(dāng)然不是“合理使用”。

但是，很多影視解說(shuō)本身就是基于原作品的“二度創(chuàng)作”，包括分析劇情、人物，梳理故事線、解析故事背景，這些創(chuàng)作本身凝結(jié)了作者的創(chuàng)造性智慧，生成了新的著作權(quán)。這樣的解說(shuō)視頻，雖然使用了原來(lái)影視劇里的素材，但不能一概認(rèn)定是侵權(quán)，還要看所“引用”的原始視頻有沒有超過(guò)正當(dāng)?shù)慕缦蕖！恫疇柲峁s》第10條第(1)款規(guī)定：對(duì)于已合法公之于眾的作品，允許進(jìn)行引用，只要這種引用符合公平慣例，且不超出正當(dāng)需要的范圍。

所以，影視解說(shuō)類短視頻作為一大類產(chǎn)品，到底有沒有侵犯著作權(quán)，還要具體個(gè)案具體分析，因?yàn)橹鳈?quán)領(lǐng)域同時(shí)存在“合理使用”和“先授權(quán)后使用”兩套不同的規(guī)則。

還要看到另一個(gè)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，如今流量明星、資本操盤、粉絲控評(píng)打榜，事實(shí)上操縱了影視評(píng)論，粉絲們霸屏、圈地自嗨、自欺欺人，再爛的片子在微博、視頻平臺(tái)上呈現(xiàn)出來(lái)的評(píng)價(jià)，也是粉絲們的清一色的“彩虹屁”“粉絲濾鏡”，動(dòng)輒“我家哥哥演技炸裂”“人物靈動(dòng)”“貼合原著”，實(shí)在演得一地稀碎的，那也是“你知道我家哥哥多努力嗎?”的控屏。

如此一來(lái)，那些吐槽向的影視解說(shuō)的短視頻，反而更像是那個(gè)說(shuō)出“皇帝沒穿衣服的”小男孩。也因?yàn)樗麄?ldquo;瞎說(shuō)大實(shí)話”，更招致粉絲的瘋狂反撲，短視頻平臺(tái)成為撕得你死我活的戰(zhàn)場(chǎng)。

以官宣離婚當(dāng)天，還是不忘記參與發(fā)布聯(lián)合倡議書的趙麗穎來(lái)說(shuō)，去年其主演的影視劇《有翡》就引發(fā)過(guò)一次輿論風(fēng)波。B站上有人制作了一段吐槽該劇情節(jié)不搭、“塑料特效”、趙麗穎演技不佳的短視頻，結(jié)果引發(fā)粉絲和“黑子”大戰(zhàn)，短短10分鐘的吐槽，彈幕多達(dá)12萬(wàn)條，評(píng)論高達(dá)18.5萬(wàn)條。就像有人評(píng)論的那樣，之前看微博上的粉絲點(diǎn)評(píng)，以為自己的審美出了問(wèn)題，看了吐槽視頻之后，才知道原來(lái)正常的人都在這里。

一部吐槽解說(shuō)視頻中，彈幕里有網(wǎng)友打出了“支持”“加油”事實(shí)上，近期《長(zhǎng)歌行》《上陽(yáng)賦》等大IP劇都很大程度上因?yàn)橥虏巯虻亩桃曨l導(dǎo)致“口碑仆街”。而這類視頻已經(jīng)對(duì)流量名星+粉絲應(yīng)援+裹挾輿論的“娛樂(lè)工業(yè)生態(tài)閉環(huán)”構(gòu)成了沖擊。這恐怕也是明星、制作公司如此嫌惡解說(shuō)視頻的理由。

應(yīng)該看到，影視解說(shuō)類的短視頻能迅速成長(zhǎng)，有其復(fù)雜的原因。在“N倍速”的速食時(shí)代，用戶越來(lái)越浮躁，喜歡吃文化快餐。而如今影視公司為了賺取更大的利潤(rùn)，不斷往劇情里注水，動(dòng)輒50集、80集的劇情，讓用戶的“選擇成本”越來(lái)越大，前期投入這么多時(shí)間，還充了會(huì)員，結(jié)果發(fā)現(xiàn)爛尾、“塌房”了。而“幾分鐘看視頻”正在形成影響力巨大的篩選機(jī)制，或種草，或吐槽，幫受眾避開了雷，形成巨大導(dǎo)流效應(yīng)。有的網(wǎng)友就評(píng)價(jià)說(shuō)：“防止看脫水劇，你倒是別注水啊。”這也讓位于產(chǎn)業(yè)上游的“愛優(yōu)騰芒”和制作公司非常不安。

應(yīng)該說(shuō)，中國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)環(huán)境是非常復(fù)雜的，一方面是確實(shí)有版權(quán)保護(hù)不力的問(wèn)題，一些用戶以學(xué)習(xí)、品鑒的名義，違法切割、搬運(yùn)影視劇資源，嚴(yán)重侵害相關(guān)權(quán)利人的著作權(quán)。另一方面，各大長(zhǎng)視頻平臺(tái)目前占據(jù)了影視制作的上游資源、偶像資源優(yōu)勢(shì)，再上粉絲霸道控屏，如果以知識(shí)產(chǎn)權(quán)的名義再禁絕了解說(shuō)視頻的二次創(chuàng)作，那就真的“一統(tǒng)江湖”了。

就像俄國(guó)作家契訶夫說(shuō)的：“大狗叫，也得讓小狗叫。”在尊重版權(quán)，依法“合理使用”的情況下，長(zhǎng)視頻和短視頻應(yīng)該各有各的活法。其實(shí)，好電影、好電視劇，真的就怕三分鐘的劇透和吐槽嗎?