如何認(rèn)定P2P平臺(tái)是否涉嫌非法集資犯罪、非法集資者向親友或者單位內(nèi)部人員吸收的資金該如何認(rèn)定犯罪數(shù)額?昨日上午，最高人民檢察院召開新聞發(fā)布會(huì)，發(fā)布最高法、最高檢、公安部《關(guān)于辦理非法集資刑事案件若干問題的意見》(以下簡(jiǎn)稱《意見》)，對(duì)當(dāng)前辦理非法集資刑事案件中的重點(diǎn)難點(diǎn)問題作出回應(yīng)和規(guī)定。

根據(jù)《意見》，區(qū)分P2P平臺(tái)業(yè)務(wù)是互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新還是實(shí)施非法集資犯罪行為的主要界限，在于其是否具有非法集資的“非法性”特征。

“一段時(shí)間以來，非法集資犯罪案件持續(xù)高發(fā)多發(fā)，涉案金額不斷攀升，犯罪手段不斷翻新，隱蔽性和迷惑性增強(qiáng)，并向互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域迅速蔓延，打擊非法集資犯罪的形勢(shì)十分嚴(yán)峻。”最高檢法律政策研究室副主任缐杰表示。

據(jù)公檢法機(jī)關(guān)數(shù)據(jù)披露，去年全國(guó)公安機(jī)關(guān)共立非法集資案件1萬余起，同比上升22%，一些案件涉案金額上十億元甚至上百億元，不法分子將非法集資款用于還本付息、支付運(yùn)營(yíng)費(fèi)用等。2015-2018年，集資詐騙犯罪案件重刑率連續(xù)四年均超過70%，監(jiān)禁刑率連續(xù)四年均超過90%，遠(yuǎn)高于同期全部金融犯罪案件的重刑率和監(jiān)禁刑率。2016-2018年，全國(guó)檢察機(jī)關(guān)辦理非法吸收公眾存款罪、集資詐騙罪的案件數(shù)量也逐年上升。

公安部經(jīng)濟(jì)犯罪偵查局副局長(zhǎng)王志廣介紹，從發(fā)案領(lǐng)域看，商品營(yíng)銷、房產(chǎn)投資、教育培訓(xùn)等傳統(tǒng)領(lǐng)域仍時(shí)有案件發(fā)生，但網(wǎng)絡(luò)借貸、投資理財(cái)、私募股權(quán)、養(yǎng)老服務(wù)等新興領(lǐng)域已成為“重災(zāi)區(qū)”。

此外，非法集資犯罪的手法變異、欺騙性強(qiáng)。王志廣稱，為攫取暴利，不法分子花樣翻新、手段升級(jí)，有的在鬧市區(qū)租用高檔寫字樓，包裝成實(shí)力雄厚的正規(guī)、連鎖企業(yè)，實(shí)為騙人“陷阱”。“實(shí)際上，無論不法分子采取什么名目、手法，其實(shí)質(zhì)都是‘拆東墻補(bǔ)西墻’‘借新還舊’。”

焦點(diǎn)1 P2P網(wǎng)絡(luò)借貸不得設(shè)立資金池或提供擔(dān)保

《意見》梳理和總結(jié)了當(dāng)前非法集資違法犯罪執(zhí)法司法中反映突出的十多個(gè)問題。其中，“非法性”認(rèn)定、單位犯罪認(rèn)定、涉案下屬單位處理、犯罪數(shù)額認(rèn)定、案件管轄等問題，均是近年來辦理非法集資刑事案件中地方公安司法機(jī)關(guān)反映比較集中的問題。

近期，多家P2P網(wǎng)貸平臺(tái)出現(xiàn)“爆雷”事件，其中有的P2P網(wǎng)貸平臺(tái)因非法集資與自設(shè)資金池被立案?jìng)刹椤＠壗鼙硎荆瑥慕陙頇z察機(jī)關(guān)辦理涉互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪案件的情況看，檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為區(qū)分P2P平臺(tái)業(yè)務(wù)是互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新還是實(shí)施非法集資犯罪行為的主要界限，在于其是否具有非法集資的“非法性”特征。

《意見》第一條對(duì)非法集資的“非法性”認(rèn)定依據(jù)問題做了明確規(guī)定：辦案機(jī)關(guān)認(rèn)定“非法性”，應(yīng)當(dāng)以國(guó)家金融管理法律法規(guī)作為依據(jù)，對(duì)于國(guó)家金融管理法律法規(guī)僅作原則性規(guī)定的，可以參考央行、銀保監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)等行政主管部門依照國(guó)家金融管理法律法規(guī)制定的部門規(guī)章或者國(guó)家有關(guān)金融管理的規(guī)定、辦法、實(shí)施細(xì)則等規(guī)范性文件的規(guī)定予以認(rèn)定。

缐杰稱，部門規(guī)章或者規(guī)范性文件均明確，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸是指?jìng)€(gè)體和個(gè)體之間通過互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)實(shí)現(xiàn)的直接借貸，為投資方和融資方提供信息交互、撮合、資信評(píng)估等中介服務(wù);不得從事或接受委托從事自融、變相自融、設(shè)立資金池、提供擔(dān)保或承諾保本保息、發(fā)售金融理財(cái)產(chǎn)品、開展類資產(chǎn)證券化等形式的債券轉(zhuǎn)讓等超出信息中介范圍的活動(dòng)。

“P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)必須嚴(yán)格遵守國(guó)家金融管理法律法規(guī)，嚴(yán)格依照相關(guān)部門規(guī)章或者規(guī)范性文件規(guī)定的業(yè)務(wù)范圍開展業(yè)務(wù)，如果違反其中的禁止性規(guī)定，其行為就具有‘非法性’，也就可能涉嫌非法集資犯罪。”缐杰表示。

焦點(diǎn)2 嚴(yán)防將經(jīng)濟(jì)糾紛作為經(jīng)濟(jì)犯罪處理

記者注意到，《意見》對(duì)辦理非法集資刑事案時(shí)貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策提出明確要求。《意見》指出，要嚴(yán)格區(qū)分金融犯罪與金融創(chuàng)新、刑事犯罪與民事糾紛的界限，堅(jiān)持打擊犯罪與保護(hù)創(chuàng)新相統(tǒng)一，堅(jiān)持維護(hù)金融市場(chǎng)秩序和激發(fā)市場(chǎng)活力相統(tǒng)一，努力實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)打擊和有效保護(hù)。

“要嚴(yán)格把握定罪處罰的法律要件，防止將經(jīng)濟(jì)糾紛作為經(jīng)濟(jì)犯罪處理。”最高人民法院刑事審判第三庭副庭長(zhǎng)姜永義表示，對(duì)于非法吸收公眾存款，主要用于正常的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，能夠及時(shí)清退所吸收資金的，可以免予刑事處罰;情節(jié)顯著輕微的，不作為犯罪處理。

此外，要按照區(qū)別對(duì)待的原則，對(duì)涉案人員分類處理。重點(diǎn)懲處非法集資犯罪活動(dòng)的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者和管理人員，包括單位犯罪中的上級(jí)單位(總公司、母公司)的核心層、管理層和骨干人員，下屬單位(分公司、子公司)的管理層和骨干人員，以及其他發(fā)揮主要作用的人員。對(duì)于參與非法集資的普通業(yè)務(wù)人員，一般不作為直接責(zé)任人員追究刑事責(zé)任。

對(duì)于認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的落實(shí)問題，姜永義稱，要最大限度地體現(xiàn)政策精神。對(duì)于涉案人員積極配合調(diào)查、主動(dòng)退贓退賠、真誠(chéng)認(rèn)罪悔罪的，可以依法從輕處罰;其中情節(jié)輕微的，可以免除處罰;情節(jié)顯著輕微、危害不大的，不作為犯罪處理。

焦點(diǎn)3 國(guó)家工作人員縱容非法集資將被追責(zé)

記者注意到，《意見》最后一條特別規(guī)定了國(guó)家工作人員在防范處置非法集資工作中構(gòu)成犯罪依法追究刑事責(zé)任的五種情形，明確了相關(guān)法律責(zé)任問題。

《意見》指出，國(guó)家工作人員明知單位和個(gè)人所申請(qǐng)機(jī)構(gòu)或業(yè)務(wù)涉嫌非法集資，仍為其辦理行政許可或注冊(cè)手續(xù);明知所主管、監(jiān)管的單位有涉嫌非法集資行為，未及時(shí)處理或者移送處置非法集資職能部門，構(gòu)成犯罪的應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任。

此外，國(guó)家工作人員在查處非法集資過程中濫用職權(quán)、玩忽職守、徇私舞弊，或通過其他職務(wù)行為或利用職務(wù)影響，支持幫助非法集資的，也應(yīng)追究刑事責(zé)任。

缐杰表示，《意見》規(guī)定的五種情形有利于督促國(guó)家工作人員履職盡責(zé)。缐杰提醒社會(huì)公眾要樹立健康理性的投資理財(cái)觀念，自覺克服貪利心理。同時(shí)要與相關(guān)主管部門以及公安司法機(jī)關(guān)良性互動(dòng)，對(duì)以金融創(chuàng)新為名的P2P網(wǎng)貸、私募股權(quán)投資、互助合作、虛擬貨幣、會(huì)員制養(yǎng)老等集資活動(dòng)可能涉嫌犯罪的注意收集證據(jù)，及時(shí)向相關(guān)行政主管部門或者公安司法機(jī)關(guān)舉報(bào)。