5月11日，全國(guó)首起

證券糾紛普通代表人訴訟案判了!

當(dāng)日，上海金融法院公開(kāi)宣判原告魏某等315名投資者與被告上海飛樂(lè)音響股份有限公司證券虛假陳述責(zé)任糾紛一案。根據(jù)一審判決，被告應(yīng)向原告支付投資損失賠償款共計(jì)1.23億余元人民幣，人均獲賠39萬(wàn)余元。

虛假陳述行為與原告投資決定是否有因果關(guān)系?

2020年8月18日，上海金融法院受理了一起多名飛樂(lè)音響(股票代碼：600651)的股票投資者共同申請(qǐng)適用普通代表人訴訟程序的證券虛假陳述責(zé)任糾紛案件。

原告魏某等三十四名個(gè)人投資者訴稱，2019年11月，中國(guó)證監(jiān)會(huì)作出行政處罰決定，認(rèn)定飛樂(lè)音響因項(xiàng)目確認(rèn)收入不符合條件，導(dǎo)致2017年半年度報(bào)告、三季度報(bào)告收入、利潤(rùn)虛增及相應(yīng)業(yè)績(jī)預(yù)增公告不準(zhǔn)確。原告認(rèn)為，被告上述虛假陳述行為造成其重大投資損失，請(qǐng)求判令被告賠償共計(jì)人民幣629萬(wàn)余元。

上海金融法院經(jīng)審查認(rèn)為，該案符合最高人民法院《代表人訴訟若干規(guī)定》第五條規(guī)定中關(guān)于法院應(yīng)當(dāng)適用普通代表人訴訟程序進(jìn)行審理的條件，遂予立案。同時(shí)，法院作出民事裁定確定權(quán)利人范圍并發(fā)布權(quán)利登記公告，根據(jù)《代表人訴訟若干規(guī)定》，經(jīng)明示加入，共有315名投資者成為該案原告，其中5名原告被推選為代表人，訴請(qǐng)被告賠償各項(xiàng)投資損失1.46億余元。

被告辯稱，該虛假陳述行為與原告投資決定不具有因果關(guān)系，原告主要是受到行業(yè)利好政策等因素影響而買(mǎi)入股票;被告股價(jià)受到系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)的影響部分應(yīng)予以扣除，且因被告經(jīng)營(yíng)情況惡化導(dǎo)致的損失屬于正常投資風(fēng)險(xiǎn)，不應(yīng)由被告賠償，請(qǐng)求駁回原告訴訟請(qǐng)求。

今年3月30日，上海金融法院公開(kāi)開(kāi)庭審理了該案。庭審中，雙方當(dāng)事人圍繞被告虛假陳述行為與原告買(mǎi)入股票是否存在交易上的因果關(guān)系，被告虛假陳述行為與原告損失是否存在因果關(guān)系以及原告主張的律師費(fèi)、通知費(fèi)是否合理等爭(zhēng)議焦點(diǎn)展開(kāi)了充分辯論。合議庭成員發(fā)揮專業(yè)優(yōu)勢(shì)，針對(duì)損失因果關(guān)系的確定、系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)及其他因素的影響等展開(kāi)深入調(diào)查。中證資本市場(chǎng)法律服務(wù)中心作為隨機(jī)抽取的第三方損失核定機(jī)構(gòu)派員出庭接受雙方質(zhì)詢。

最終，經(jīng)審理法院認(rèn)為，被告飛樂(lè)音響在發(fā)布的財(cái)務(wù)報(bào)表中虛增營(yíng)業(yè)收入、虛增利潤(rùn)總額的行為構(gòu)成證券虛假陳述侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。315名原告均于涉案虛假陳述實(shí)施日至揭露日期間買(mǎi)入飛樂(lè)音響股票，并在揭露日后因賣出或繼續(xù)持有產(chǎn)生虧損，應(yīng)當(dāng)推定其交易與虛假陳述之間存在因果關(guān)系。最終法院根據(jù)中證資本市場(chǎng)法律服務(wù)中心的損失核定意見(jiàn)，依法做出判決。判處被告賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)1.23億余元，人均獲賠39萬(wàn)余元。

上市30年來(lái)首次“披星戴帽”

一季度凈虧損5884.19萬(wàn)元

公開(kāi)資料顯示，上海飛樂(lè)音響股份有限公司創(chuàng)立于1984年11月18日，是新中國(guó)第一家股份制上市公司。1986年11月14日，公司發(fā)行的第一張股票由改革開(kāi)放總設(shè)計(jì)師贈(zèng)予美國(guó)紐交所珍藏。“飛樂(lè)音響”由此載入了中國(guó)股份制改革的史冊(cè)。

飛樂(lè)音響股票于1990年12月19日在上海交易所上市交易，是最早登陸上交所交易的八只股票之一，有著“A股第一股”之稱。

在A股中，飛樂(lè)音響因是上海“老八股”之一而備受關(guān)注。然而，這樣一只有著31年歷史的”元老級(jí)”股票，卻在去年5月被“戴帽”。

飛樂(lè)音響自2020年5月6日起披星戴帽，變身為“*ST”，根據(jù)公告，1990年上市的飛樂(lè)音響，因2018年度、2019年度連續(xù)兩個(gè)會(huì)計(jì)年度經(jīng)審計(jì)的凈利潤(rùn)為負(fù)值，且公司2019年度經(jīng)審計(jì)的期末資產(chǎn)為負(fù)值。這也是飛樂(lè)音響上市30年來(lái)首次被實(shí)施退市風(fēng)險(xiǎn)警示。

2020年2月，飛樂(lè)音響打響保殼生死戰(zhàn)，通過(guò)一系列重組、出表、賣資產(chǎn)等資本市場(chǎng)舉措，以幫助公司擺脫面臨的經(jīng)營(yíng)困境。2月19日飛樂(lè)音響披露公告稱，公司擬通過(guò)上海聯(lián)交所公開(kāi)掛牌轉(zhuǎn)讓的方式，出售持有的北京申安100%的股權(quán)。同日發(fā)布公告，擬向?qū)嶋H控制人儀電集團(tuán)出售所持有的華鑫股份7033.76萬(wàn)股。上市公司兩項(xiàng)舉動(dòng)，均是保殼之策。不過(guò)，兩家公司不僅經(jīng)營(yíng)未能達(dá)到預(yù)期，而且嚴(yán)重拖累上市公司業(yè)績(jī)。

值得一提的是，就在2021年3月30日，*ST飛樂(lè)虛假陳述案開(kāi)庭審理的當(dāng)晚，*ST飛樂(lè)發(fā)布了2020年年報(bào)。據(jù)該公告顯示，2020年歸屬于母公司所有者凈利潤(rùn)達(dá)4.31億元，去年同期則為凈虧損16.8億元，2020年實(shí)現(xiàn)扭虧為盈;營(yíng)業(yè)收入44.33億元，同比減少22.58%;基本每股收益0.186元。

2021年4月16日撤銷退市風(fēng)險(xiǎn)警示，股票簡(jiǎn)稱由“*ST飛樂(lè)”變更為“飛樂(lè)音響”。

*ST飛樂(lè)表示，此番“摘帽”與飛樂(lè)音響在2020年凈利潤(rùn)大幅改善直接相關(guān)。在2018年、2019年凈利潤(rùn)連續(xù)兩年大幅虧損之后，飛樂(lè)音響凈利潤(rùn)在去年由負(fù)轉(zhuǎn)正。飛樂(lè)音響終于避免了被摘牌的命運(yùn)。

從上市以來(lái)歷史走勢(shì)看，飛樂(lè)音響在2015年6月創(chuàng)下27.89元的高點(diǎn)，隨后股價(jià)一路下跌，至今年5月11日，收盤(pán)報(bào)3.41元/股，5年多股價(jià)跌幅達(dá)81.18%，總市值只有85.49億元。意味著，5年多來(lái)總市值縮水了超420億元。

股民擔(dān)憂

該由誰(shuí)來(lái)賠，后市會(huì)大跌嗎?

股民因上市公司造假深受其害，對(duì)其可謂深惡痛絕!

飛樂(lè)音響判決結(jié)果塵埃落定之時(shí)，一方面令因虛假陳述被深度套牢的股民看到了“希望”，甚至有股民準(zhǔn)備開(kāi)始組團(tuán)起訴。

但另一方面，更多股民表示出對(duì)公司A股市場(chǎng)行情的悲觀態(tài)度。有滿倉(cāng)的股民問(wèn)道：明天會(huì)暴跌嗎?

但巨額賠償款，

該由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)?

有股民認(rèn)為當(dāng)然是“羊毛出在羊身上”，又要被割韭菜了!也有網(wǎng)民表示，應(yīng)該讓控股股東、總經(jīng)理等公司高管一起負(fù)連帶賠償責(zé)任!

上海滬紫律師事務(wù)所劉鵬律師表示，根據(jù)相關(guān)司法解釋，上市公司因信息披露違法被證監(jiān)會(huì)處罰，受損投資者可依法起訴索賠損失。

有金融專家指出，該案系最高人民法院出臺(tái)《關(guān)于證券糾紛代表人訴訟若干問(wèn)題的規(guī)定》以來(lái)，全國(guó)法院首例當(dāng)事人申請(qǐng)以普通代表人訴訟程序?qū)徖淼陌讣?/p>

業(yè)內(nèi)人士表示，最高人民法院《代表人訴訟若干規(guī)定》的出臺(tái)，標(biāo)志著證券集體訴訟制度在我國(guó)真正落地，該司法解釋全面規(guī)范細(xì)化了以“明示加入”為特征的普通代表人訴訟和以“明示退出”為特征的特別代表人訴訟。該案的受理是最高人民法院司法解釋出臺(tái)后普通代表人訴訟的最新實(shí)踐，中小投資者訴訟維權(quán)有望步入“快車道”。