被實(shí)名舉報(bào)背后：茅臺(tái)集團(tuán)在習(xí)酒上究竟打什么主意

2月25日，微博用戶“茅臺(tái)900元真不算高”在個(gè)人微博平臺(tái)上表示，已向國(guó)家信訪局實(shí)名舉報(bào)，茅臺(tái)集團(tuán)利用其全資子公司習(xí)酒與上市公司貴州茅臺(tái)大搞同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，嚴(yán)重侵害了上市公司中小股東利益。

舉報(bào)信顯示，習(xí)酒與茅臺(tái)酒在香型、酒精度數(shù)、價(jià)格、消費(fèi)人群等方面存在高度重疊。

貴州茅臺(tái)2001年上市時(shí)，茅臺(tái)集團(tuán)曾承諾，不以直接或任何間接方式從事與貴州茅臺(tái)相競(jìng)爭(zhēng)的業(yè)務(wù)。習(xí)酒主要生產(chǎn)濃香型白酒，面向普通消費(fèi)者。而對(duì)于習(xí)酒的醬香資產(chǎn)，貴州茅臺(tái)將進(jìn)行經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)收購(gòu)。

而如今，習(xí)酒卻以生產(chǎn)醬香型白酒為主導(dǎo)，與當(dāng)時(shí)的承諾并不一致。對(duì)此，中國(guó)商報(bào)記者致電貴州茅臺(tái)和習(xí)酒相關(guān)負(fù)責(zé)人，但截至記者發(fā)稿并沒有收到對(duì)方任何回復(fù)。

值得注意的是，習(xí)酒和貴州茅臺(tái)的同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)話題早已不是什么新鮮事。早在2013年，習(xí)酒和貴州茅臺(tái)是否存在同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的問題曾引發(fā)爭(zhēng)議，這導(dǎo)致習(xí)酒上市一度“擱淺”。2019年，同樣因?yàn)橥瑯I(yè)競(jìng)爭(zhēng)，習(xí)酒再謀上市的夢(mèng)想破滅。

習(xí)酒于1998年并入茅臺(tái)集團(tuán)，成為其全資子公司。數(shù)據(jù)顯示，2020年，貴州茅臺(tái)預(yù)計(jì)實(shí)現(xiàn)營(yíng)收977億元，同比增長(zhǎng)10%;同期習(xí)酒實(shí)現(xiàn)營(yíng)收103億元，同比增長(zhǎng)31.29%。

融澤咨詢白酒分析師劉曉威對(duì)中國(guó)商報(bào)記者表示，在后期發(fā)展中，習(xí)酒業(yè)務(wù)主線確實(shí)有所偏移。實(shí)際上，習(xí)酒在推廣過程中不可避免地存在對(duì)茅臺(tái)品牌使用和透支問題，很多消費(fèi)者會(huì)因?yàn)槊┡_(tái)品牌的背書選擇習(xí)酒。

那么，茅臺(tái)集團(tuán)在習(xí)酒上打的什么算盤?白酒行業(yè)分析師蔡學(xué)飛認(rèn)為，茅臺(tái)集團(tuán)內(nèi)部，飛天茅臺(tái)酒一家獨(dú)大，導(dǎo)致其他產(chǎn)品很難發(fā)展，習(xí)酒的壯大有利于提高企業(yè)的抗風(fēng)險(xiǎn)能力。

劉曉威則認(rèn)為，從戰(zhàn)術(shù)上來講，習(xí)酒價(jià)格帶低于飛天茅臺(tái)，填補(bǔ)了價(jià)格空白，起到狙擊其他醬酒競(jìng)品的作用。據(jù)悉，在茅臺(tái)集團(tuán)內(nèi)部產(chǎn)品線中，飛天茅臺(tái)酒定位千元以上價(jià)格帶，習(xí)酒主力產(chǎn)品定位在500-600元。而從戰(zhàn)略上來講，茅臺(tái)推動(dòng)習(xí)酒發(fā)展壯大的真正目的是培育大眾醬酒的消費(fèi)習(xí)慣，做大醬酒產(chǎn)業(yè)。實(shí)際上，這幾年風(fēng)靡市場(chǎng)的醬酒熱正是茅臺(tái)集團(tuán)推動(dòng)的。